C/S
又称Client/Server或客户/伺服器模式。伺服器通常採用高
性能的PC、
工作站或
小型机，并採用
大型资料库系统，如ORACLE、SYBASE、InfORMix或 SQL Server。
客户端需要
安装专用的客户端软体。
传统的C/S体系结构虽然採用
的是开放模式，但这只是系统开发
一级的开放性，在特定的套用中无论是Client端还是Server端都
还需要特定的软体
支持。由于没能提供用户真正
期望的开放环境，C/S结构的软体需要针对不同的
作业系统系统开发不同
版本的软体， 加之
产品的更新换代十分快，已经
很难适应百台
电脑以上
区域网路用户
同时使用。而且代价高， 效率低。
Client/Server结构是20
世纪80年代末提出的。这种结构的系统把较複杂的
计算和
管理任务交给网路上的
高档机器——伺服器，而把一些
频繁与用户打交道的任务交给前端较
简单的计算机—客户机。通过这种
方式，将任务合理分配到客户端和伺服器端，既充分利
用了两端硬体环境的优势，又实现了网路上
信息资源的共享。由于这种结构比较适于区域网路
运行环境，因此逐渐得到了广泛的套用。
在Client/Server结构的系统中，应用程式分为客户端和伺服器端两大部分。客户端部分为每个用户所专有，而伺服器端部分则由多个用户共享其信息与
功能。客户端部分通常负责
执行前台功能，如管理用户
接口、
数据处理和
报告请求等；而伺服器端部分执行
后台服务，如管理共享外设、
控制对共享资料库的
操作等。这种体系结构由多台计算
机构成，它们有机地结合
在一起，
协同完成整个系统的套用，从而达到系统中软、硬体资源最大限度的利用。
任何
一个套用系统，不管是简单的单机系统还是複杂的网路系统，都由3个部分组成：
显示逻辑部分(表示层)、事务处理逻辑部分(功能层)和数据处理逻辑部分(数据层)。显示逻辑部分的功能是与用户进行
互动；事务处理逻辑部分的功能是进行
具体的运算和数据的处理；数据处理逻辑部分的功能是对资料库中的数据进行
查询、
修改和更新等。在两层模式的Client/Server结构中，显示逻辑部分和事务处理逻辑部分均被
放在客户端，数据处理逻辑部分和资料库被放在伺服器端。这样就使得客户端
变得很“胖”，成为胖客户机，而伺服器端的任务相对较轻，成为瘦伺服器。
这种传统的Client/Server结构比较
适合于在小规模、用户数较少(≤100)、单一资料库且有
安全性和
快速性
保障的区域网路环境下运行，所以得到了广泛的套用。但随着套用系统的大型化，以及用户对系统性能要求的不断
提高，两层模式(2-Tier)的Client/Server结构越来越满足不了用户
需求。这主要
体现在程式开发量大、系统
维护困难、客户机负担过重、成本
增加及系统的安全性难以保障
等方面。
C/S结构的
优点是能充分发挥客户端PC的处理
能力，很多工作可以在客户端处理后再
提交给伺服器。
对应的优点就是客户端回响
速度快。缺点主
要有以下
几个：
只适
用于区域网路。而随着网际网路的飞速发展，
移动办公和分散式办公越来越普及，这需要我们的系统具有扩展性。这种方式远程访问需要专门的
技术，同时要对系统进行专门的
设计来处理分散式的数据。
客户端需要安装专用的客户端软体。首先涉及到安装的工作量，其次任何一台电脑出问题，如
病毒、硬体
损坏，都需要进行安装或维护。特别是
有很多分部或专卖店的
情况，不是工作量的问题，而是
路程的问题。还有，系统软体
升级时，每一台客户机需要
重新安装，其维护和升级成本非常高。
对客户端的作业系
统一般也
会有限制。可能适应于Win98,
但不能用于win2000或Windows XP。或者不
适用于微软新的作业系统等等，更
不用说Linux、Unix等。
优势劣势
（1）套用伺服器运行数据
负荷较轻。
最简单的C/S体系结构的资料库套用由
两部分组成，即客户应用程式和资料库伺服器程式。二者可分别称为前台程式与后台程式。运行资料库伺服器程式的机器，也称为套用伺服器。一旦伺服器程式被
启动，就随时
等待回响客户程式发来的请求；客户应用程式运行在用户
自己的电脑上，对应于资料库伺服器，可称为客户电脑，当需要对资料库中的数据进行任何操作时，客户程式就
自动地寻找伺服器程式，并向其发出请求，伺服器程式根据预定的
规则作出应答，送回结果，套用伺服器运行数据负荷较轻。
（2）数据的储存管理功能较为
透明。在资料库套用中，数据的储存管理功能，
是由伺服器程式和客户应用程式分别
独立进行的，前台套用可以违反的规则，并且通常把那些不同的（不管是已知还是未知的）运行数据，在伺服器程式中不集中实现，例如访问者的许可权，
编号可以重複、必须有客户才能建
立定单这样的规则。所有这些，对于工作在前台程式上的最终用户，是“透明”的，他们无须过问（通常也无法干涉）背后的
过程，
就可以完成自己的一切工作。在客户伺服器架构的套用中，前台程式不
是非常“
瘦小”，麻烦的事情都交给了伺服器和网路。在C/S体系的下，资料库不能真正成为公共、
专业化的仓库，它受到独立的专门管理。
（3）C/S架构的劣势是高昂的维护成本且投资大。首先，採用C/S架构，要
选择适当的资料库
平台来实现资料库数据的真正“统一”，使
分布于两地的数据
同步完全交由资料库系统去管理，但逻辑上两地的操作者要直接访问同一个资料库才能有效实现，有这样一些问题，如果需要建立“实时”的数据同步，就必须在两地间建立实时的通讯
连线，
保持两地的资料库伺服器
线上运行，网路管理工作
人员既要对伺服器维护管理，又要对客户端维护和管理，这需要高昂的投资和複杂的技术支持，维护成本
很高，维护任务量大。
其次，传统的C/S结构的软体需要针对不同的作业系统系统开发不同版本的软体，由于产品的更新换代十分快，代价
高和低效率已经
不适应工作需要。在JAVA这样的跨平台
语言出现之后，B/S架构更是猛烈冲击C/S，并对其形成
威胁和挑战。
技术比较
C/S结构软体（即客户机/伺服器模式）分为客户机和伺服器两层，客户机不是毫无运算能力的
输入、
输出设备，而是具
有了一定的数据处理和数据存储能力，通过把套用软体的计算和数据合理地分配在客户机和伺服器两端，可以有效地降低网路
通信量和伺服器运算量。由于伺服器连线个数和数据通信量的限制，这种结构的软体适于在用户数目
不多的区域网路内使用。
国内的大部分ERP（
财务）软体产品即属于此类结构。
B/S(
浏览器/伺服器模式)是随着Internet技术的兴起，对C/S结构的
一种改进。
在这种结构下，软体套用的业务逻辑完全在套用伺服器端实现，用户
表现完全在Web伺服器实现，客户端
只需要
浏览器即可进
行业务处理，
是一种全新的软体系统
构造技术。这种结构更成为当今套用软体的首选体系结构。e通管理
系列产品即属于此类结构。
安全性
由于C/S结构软体的数据分布特性，客户端所发生的
火灾、盗抢、
地震、病毒、黑客等都成了可怕的数据杀手。另外，对于集团级的
异地软体套用，C/S结构的软体必须在各地安装多个伺服器，
并在多个伺服器
之间进行数据同步。如此一来，每个数据点上的数据安全都
影响了整个套用的数据安全。所以，对于集团级的大型套用来讲，C/S结构软体的安全性是令人无法接受的。对于B/S结构的软体来讲，由于其数据集中
存放于总部的资料库伺服器，客户端不
保存任何业务数据和资料库连线信息，也无需进行什幺数据同步，所以这些
安全问题也就
自然不存在了。
一致性
在C/S结构软体的
解决方案里，对于异地
经营的大型集团都採用各地安装区域级伺服器，
然后再进行数据同步的模式。这些伺服器每天必须同步完毕之后，总部才可得到最终的数据。由于
局部网路
故障造成个别资料库不能同步不说，即使同步上来，各伺服器
也不是一个时点上的数据，数据永远无法一致，不能用于决策。对于B/S结构的软体来讲，其数据是集中存放的，客户端发生的每一笔业务
单据都直接进入到中央资料库，不存在数据一致性的问题。
实时性
在集团级套用里，C/S结构不可能随时随地看到当前业务的发生情况，看到的都是事后数据；而B/S结构则不同，它可以实时看到当前发生的所有业务，方便了快速决策，有效地
避免了
企业损失。
由于B/S结构的数据是集中存放的，所以总
公司可以直接追溯到各级
分支机构（分公司、门店）的
原始业务单据，也就是说看到的结果可溯源。大部分C/S结构的软体则不同，为了
减少数据通信量，仅仅
上传中间报表数据，在总部不可能查到各分支机构（分公司、门店）的原始单据。
回响及时
企业的业务
流程、业务模式不是一成不变的，随着企业不断发展，必然会不断
调整。软体供应商提供的软体也不是
完美无缺的，所以，对已经部署的软体产品进行维护、升级是
正常的。C/S结构软体，由于其套用是分布的，需要对
每一个使用节点进
行程式安装，所以，即使非常小的程式
缺陷都需要
很长的重新部署
时间，重新部署时，为了
保证各程式版本的一致性，必须
暂停一切业务进行更新（即“休克更新”），其服务回响时间基本不可忍受。而B/S结构的软体不同，其套用都集中于总部伺服器上，各套用结点并
没有任何程式，一个
地方更新则全部应用程式更新，可以做到快速服务回响。
套用限制
C/S结构软体仅适用于区域网路内部用户或宽频用户（1兆以上）；而我们的B/S结构软体可以适用于任何网路结构（
包括33.6K拨号入网方式），特别适于宽频不能到达的地方（例如迪信通集团的某些分公司，仅靠
电话上网即可正常使用软体系统）。
运用比较
管理软体是为企业服务的，企业选用管理软体不仅要从技术上考虑，还要从商业运用方面来考虑，下文将从商业运用的角度对
两种结构的软体进行比较。
投入成本
B/S结构软体一般只有
初期一次性投入成本。对于集团来讲，
有利于软体
项目控制和避免IT
黑洞，而C/S结构的软体则不同，随着套用範围的扩大，投资会连绵不绝。
在对
已有硬体投资的保护方面，两种结构也是完全不同的。当套用範围扩大，系统
负载上升时，C/S结构软体的一般解决方案是
购买更高级的中央伺服器，原伺服器
放弃不用，
这是由于C/S软体的两层结构造成的，
这类软体的伺服器程式必须部署在一台计算
机上；而B/S结构（如e通管理系列）则不同，随着伺服器负载的增加，可以
平滑地增加伺服器的个数并建立集群伺服器系统，然后在各个伺服器之间做负载
均衡。有效地保护了原有硬体投资。
对于
成长中的企业，快速扩张是它的显着特点。例如迪信通公司，每年
都有新的
配送中心成立，每月都有新的门店开张。套用软体的快速部署，是企业快速扩张的必要保障。对于C/S结构的软体来讲，由于必须同时安装伺服器和客户端、建设机房、招聘专业管理人员等，所以无法适应企业快速扩张的特点。而B/S结构软体，只需一次安装，以后只需设立
账号、
培训即可。
其次，随着软体套用的扩张，对系统维护人才的需求
有可能成为企业快速扩张的制约瓶颈。如果企业开店上百家，对计算机专业人才的需求就将是企业面临的巨大挑战之一。
抛开人力成本不说，一个企业要招到这幺多的专业人才并且留住他们也是不可能的。所以，採用C/S结构软体必然会制约企业未来的发展。另外，大多数C/S结构的软体都是通过ODBC直接连到资料库的，安全性差不说，其用户数也是受限的。每个连到资料库的用户
都会保持一个ODBC连线，都会一直占用中央伺服器的资源，对中央伺服器的要求非常高，使得用户扩充受到极大的限制。而B/S结构软体则不同，所有的用户都是通过一个JDBC连线缓冲池连线到资料库的，用户并不保持对资料库的连线，用户数基本上是
无限的。
从以上的
分析可以看出，B/S结构的管理软体有着C/S结构软体无法比拟的优势。而从国外的发展
趋势来看，也
验证了这
一点。国外大型企业管理软体要幺已经是B/S结构的，要幺正在
经历从C/S到B/S结构的转变。从国内诸多软体厂商积极投入开发B/S结构软体的趋势来看，B/S结构的大型管理软体势必在将来的几年内占据管理软体领域的主导地位。
